編者按

對別人好，卻不能得到相應的尊重；

在人群里，無法捍衛自己的利益。

如果你也是這樣的人，

下面這3個人際關系真相，越早知道越好。

前幾天我看了一個知乎問題： 「什麼是寂寞？」

有一位匿名用戶的回答獲得了 1.8W 贊，他說：

我組織了一次公司聚會，張羅了半天，大家吃得很開心。

后來去結賬，回來發現服務員已經在打掃包廂了。

大家都不約而同地忽視了 「我」 ，就像 「我」 是可有可無的一樣。

寥寥數字刻畫出來臨場感，讓很多人產生強烈共鳴。

我們身邊不乏這類人，他們遷就包容、細心周到、洞察他人的感受，并且善于照顧別人。

這些細膩本該是「人際交往優勢」，但當事人得到的卻是「人際攻擊」——

自己對別人很好，常常帶給別人舒服的感覺；但身邊的人對待 ta 卻是無視、強勢、索取。

在跟很多這樣「好相處」的人交流了之后，我發現他們不堅定、更不懂保護自己。

因為他們常常忽略，人際交往最基本的3個真相。

真相1

當你很會忍讓，別人就會擠壓你

在工作當中，你是否會遇到這樣令人討厭的人：

你們各自有不同業績，彼此都沒有辦法在不妥協的情況下達成合作。

于是你先考慮讓步，犧牲一些你自己的利益，心里想著對方也應該適當讓步。

但實際是，當你把自己的利益往后靠的時候，對方步步緊逼，把你當做是好說話的人，光明正大攫取自己想要的利益。

甚至，干脆把你從 「合作者」 降格為 「配合者」 的角色。

職場中類似的例子實在太多了。

例如你是一個項目的主要貢獻者，但是在匯報的時候過于謙虛，結果大家都認為自己才是大功臣，各自邀功，甚少提起你的貢獻。

你等待他人為你發聲，但他們不記得你。

曾經我也很恨這種人，后來才發現，這并不是因為身邊的人都是壞人。

他們并不一定是「想要」這麼做，而是，他們「可以」這麼做。

研究國際關系的專家經常用一個詞，叫 「極限施壓」。

意思是說兩個國家處于同一個空間中，相互的博弈和較量，例如：

C國會假設大家應該友好共處，合作共贏；

但A國則認為只要沒明說，就可以一步一步地施壓，增加自己占有的空間。

A國會一直地往前推進，直到探到對方的底線，受到反擊，才會回撤，但明天又會故技重施。

這就是「極限施壓」。

擠壓他人，沒有成本，所以他們做了。

這種關系狀態，其實也發生在人與人之間：

你弱，他就強；

你退，他就進；

你不爭取功勞，他就會搶功；

你不主動，就會被擠壓。

輿論優勢、利益、像是沒有主權歸屬的土地，國際上的慣例是 「先來先占」 。

「擱置爭議共同開發」 永遠只是特例。

關系里善于遷就的人，往往不懂得保護自己應得的部分。

他們內心希望別人基于公平的原則，來照顧自己。

但往往，他們都會被這種「擠壓」所困擾和傷害，接著對人感到失望，對人際關系感到害怕。

這樣的例子還可以舉很多很多：

明明自己叫了一輛專車，司機卻繞路去載了一個拼單客，你是會給個差評，還是會為他找個理由？

你一個人去吃飯，服務員安排到靠洗手間的位置上，你是會要求坐別的地方，還是默默坐了下去？

當別人擠壓你時，你是為Ta找理由，還是為自己著想？

到此，成年人需要了解的社交規則的真相是：

能幫助你的，能守護你的，往往只有你自己。

習慣忍讓遷就的人們，如果想要走出被攻擊的命運，要先放棄 「會被人看見和照顧」 的期望，先自己看見自己——

了解自己的利益訴求；

說出自己的利益訴求；

維護自己的利益訴求。

如果不想結賬回來之后大家都走光的話，不要假設他們會等你；

你可以選擇主動跟一位同事說：「我先去結個賬，你幫我看一下包。」

如果想在合作之中獲得平等，不要寄希望于對方考慮你的利益；

而是直接表達自己的利益訴求，交換對等的合作條件。

當一個人決定在公共空間里面站穩自己的腳跟時，別人就不得不正視 Ta 的存在。

真相2

不遷就的人，經常說了算

跟朋友或同事去吃飯的時候，你是否會有這樣的經歷：

一開始大家討論著吃火鍋，但突然有一個人，意志非常堅定地要去吃川菜，最后的結果就是，大家都去吃川菜了。

可能你明明怕辣，也知道大伙里就一個人想吃川菜，但最終大家都遷就了那一個人的想法。

回家了之后，你越想越不服氣：為什麼我們明明就不想吃川菜，最后還是讓步了呢？

這是因為，在群體里，通常是最不愿意遷就的人說了算。

就像萬維鋼在他的精英日課里面提到：

執著的小部分人，牽著包容的大多數人走。

他舉了一個例子：

在美國，人們買到的飲料都容易發現上面有一個猶太教認證的標志，以此表明猶太教信徒可以食用此類食品。

如果說猶太教信徒很多，那麼商家為他們提供特殊服務是理所當然。

但實際上猶太教人口只占全美人口的0.3%。

為什麼商家們都要 「不嫌麻煩」 地為少數人服務呢？

原因是：猶太教信徒非認證食品不吃，他們是不遷就的。

其二，商家做猶太教食品認證其實并不困難。

而如果做了，就能把食品賣給他們，多一條銷路，何樂而不為。

更關鍵的是，對于大多數沉默的美國人來說，他們并沒有強烈反對猶太教食品。

所以現實就變成：0.3%人口的需求塑造了全美國人民的消費選擇。

不愿意遷就的人總能獲得勝利，不因為他們人多，也不因為他們的訴求更加正確。

僅僅是因為大多數人對此沒有明確的立場。

大家覺得無所謂，那麼就聽那一兩個人的話吧。

回到人際關系中，人們之所以覺得自己被挾持去做自己不想做的事情，甚至有人會羨慕為什麼那個人這麼有 「號召力」 ，能夠撬動大多數人聽他一個人的話。

背后的原因，不是自己太沒有主見，也不是對方多有吸引力，只是他更在乎自己的利益，他更不愿意讓步。

在「可做可不做」的空間里，有人站住了立場，就相當于替其他人選擇了。

但這種情況不是絕對的。

回到食品的例子，如果有一個小群體要求所有食品供應商不能提供含雞肉的食品，相信一定會遭到反對，因為大家是有切身利害感知的。

這樣的訴求也自然不會得到推廣。

如果某件事情關乎自己的切身利益，那麼我建議你放棄沉默，學會當一回不遷就的人。

有時候你會驚訝地發現，不需要多完美的理由，你只需要放棄自己的包容態度，就能得到 「很多人默認的支持」 。

真相3

讓你放棄自己的利益，只需隨便一個理由

你會不會生氣，為什麼這個世界上會有人這麼不知羞恥地要求你做這做那的？

而更氣憤的是，自己還不爭氣地接受了。

你會怪自己軟弱，沒學會拒絕。

但其實這可能是大家都會有的毛病。

研究發現： 人們接受無理的要求，僅僅是因為對方給出了一個理由。

注意，無論這個理由多麼不合理，都是有效的。

哈佛大學社會學教授艾倫·蘭格就做過這樣的一個實驗：

他找了一個復印店，有一群人排隊復印，他想知道怎麼樣才能順利插隊。

插隊是一件不道德的事情，一般人應該挺反感這種行為。

第一次實驗，他對排隊的人們這麼說：

我有5頁紙需要復印，能不能先讓我復印一下？

因為我有急事。

94% 的人答應了他的請求。

第二次，他的說辭變成了：

我有5頁紙需要復印，能不能先讓我復印一下？

他并沒有解釋自己要插隊的原因，結果也可想而知，僅有60%的人礙于顏面答應了。

這樣的對比顯而易見：有沒有一個可信的理由，對于人們的判斷非常重要。

但有趣的是第三次實驗，他又換了一個說法：

我有5頁紙需要復印，能不能先讓我復印一下？

因為我要復印幾頁紙。

你可能會想：這算哪門子理由啊？

而結果是，有 93% 的人答應了請求，跟第一次的實驗結果差不多。

從這個實驗我們可以發現：

如果要人接受一個不合理甚至是不道德的要求，有時候并不需要特別好的理由，只需要有一個「理由」就可以。

有同事會把他的工作扔給你做，要求你給她頂班，其實是想早點下班去看演唱會，或者是不愿意干這累活。

同事和上司讓你加班，理由是 「你單身又沒事干」 ，或者 「你在出差又不用晚上回家」 。

親戚讓你春節給孩子補課，因為 「你是大學生懂得多」 。

出軌的丈夫想挽回婚姻，往往說 「我不想你離開我」 ，妻子就會心軟。

只需要隨便給一個理由，你理性上也知道這個理由很拙劣，但很可能鬼使神差地答應了。

并事后為此懊惱許久，譴責自己過于軟弱，不會拒絕。

看完這個實驗，是不是我們也可以以「其人之道還治其人之身」？

同事：你可以幫我做這個項目嗎？因為我想你幫我做一下。

你：我可以不做嗎？因為我真的不可以做。

下次當你覺得自己盛情難卻的時候，試試這招！

不需要挖空腦袋想怎麼去拒絕，也不會讓自己難堪。

寫在最后

擅長遷就的人，最該遷就的是自己

習慣性地遷就別人的人們，像是柔軟的布娃娃。

布娃娃是包容性的，小孩子可以把它捧在身前；

布娃娃也是缺乏主體性的，小孩子也可以隨意摔打、蹂躪它。

這個世界并不默認是一個美好的世界。

這個世界的真相就是：

主動權，你不占，就會跑到他人手上；

他人占了，你就只能是縮在角落的人。

用上述三個視角重新審視人際關系的時候，就會發現：如果你希望自己不被忽視，爭取話語權很重要。

尤其，是擅長遷就忍讓的人。

但我們不是去爭奪別人領地的話語權，我們要奪回的，僅僅是屬于自己領地的那部分。

所以，下一次如果無故受到攻擊時候，你要想的不是 「為什麼他們會這樣做」 ，而是 「我為什麼要允許他們這麼做」 。

一味遷就忍讓，得來的不會是體諒；

只有優先遷就自己，你才能獲得尊重。

這是理所當然的事情，你不用那麼害怕。 END